Президиум ВС РФ утвердил новый обзор судебной практики

1 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил первый в 2022 году обзор судебной практики, который традиционно содержит правовые позиции по разрешению различных споров, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Делимся с Вами небольшой выборкой из обзора:

— Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника, т.к. само по себе прекращение деятельности юрлица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав, которые могут перейти к собственникам компании в виде ликвидационной квоты, к контрагентам при распределении обнаруженного имущества и т.д. До осуществления процессуальной замены требования такого кредитора не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения.

— Арендатор публичного з/у, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. Возведение на публичном з/у только объекта вспомогательного использования (в т. ч. при наличии госрегистрации права собственности) не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного з/у в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

— Налогоплательщик-покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

— Смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения действия доверенности, положения пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юрлицо, действующее через свои исполнительные органы.

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять