Обзор практики Конституционного Суда РФ за II квартал 2023 года

Конституционный Суд РФ выпустил обзор, посвященный постановлениям и наиболее важным определениям, принятым им во II квартале 2023 года (далее – Обзор).

В Обзор вошли решения, затрагивающие конституционные основы публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции.

Представляем небольшую выборку из Обзора:

— дана оценка конституционности положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ, на основании которой решался вопрос о взыскании с работодателя процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, в случае, когда они не были ему своевременно начислены работодателем, а само право работника на их получение впоследствии было признано решением суда.
КС РФ указал, что суды часто трактуют оспариваемую норму так, будто она позволяет ограничиться взысканием спорных выплат без учета процентов, тем самым фактически освобождая от материальной ответственности работодателей, которые в нарушение законодательства не начислили эти выплаты.
Поэтому КС РФ признал норму не соответствующей Конституции РФ и указал на необходимость ее изменить.
Впредь до внесения поправок в аналогичных делах проценты подлежат взысканию с работодателя исходя из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

— дана оценка конституционности ч. 2 ст. 135 ТК РФ, на основании которой решался вопрос о лишении работника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, дополнительных (в том числе стимулирующих) выплат, входящих в состав его заработной платы, на весь срок действия дисциплинарного взыскания.
КС РФ признал указанную норму противоречащей Конституции РФ. До внесения предписанных поправок применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия взыскания стимулирующих выплат и произвольного снижения их размера.
Факт применения к работнику взыскания может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав зарплаты премиальных выплат, которые начисляются за период, когда было применено дисциплинарное взыскание.
Снижение размера указанных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной зарплаты работника более чем на 20 %.

Источник: Обзор практики Конституционного Суда РФ за II квартал 2023 года.

Обзор практики Конституционного Суда РФ за I квартал 2023 года

Конституционный Суд РФ выпустил обзор, посвященный постановлениям и наиболее важным определениям, принятым им в I квартале 2023 года (далее – Обзор).

В Обзор вошли решения, затрагивающие конституционные основы публичного и частного права, а также уголовной юстиции.

Представляем краткий обзор некоторых постановлений, вошедших в документ:

— Дана оценка конституционности положений п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ, на основании которых решается вопрос о возмещении лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, досудебных расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим госорганом возражения против выдачи патента на изобретение.
КС РФ отметил отсутствие механизма эффективной защиты права на возмещение указанных расходов и предписал внести законодательные изменения.
Впредь до внесения надлежащих изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены — в случае оспаривания решения, принятого Роспатентом, в суд — на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным АПК.

— Дана оценка конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, на основании которой решался вопрос о вынесении судебного решения о запрете деятельности по предоставлению в краткосрочное (на срок от одних до нескольких суток) пользование гражданам жилого помещения в многоквартирном доме.
КС РФ отметил, что указанная норма не запрещает сдавать квартиры посуточно или на иной срок при наличии лишь отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом для иных жильцов многоквартирного дома не создаются неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования.

Источник: Обзор практики Конституционного Суда РФ за I квартал 2023 года.

Обзор практики Конституционного Суда РФ за I квартал 2022 года

Конституционный Суд РФ выпустил обзор, посвященный постановлениям и наиболее важным определениям, принятым им в I квартале 2022 года (далее – Обзор).

В Обзор вошли решения, затрагивающие конституционные основы:
1. публичного права;
2. трудового законодательства и социальной защиты;
3. частного права;
4. уголовной юстиции.

Представляем краткий обзор некоторых постановлений, вошедших в Обзор в составе второго блока:

— дана оценка конституционности положений п.1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, на основании которых решался вопрос о взыскании с военнослужащего-контрактника и лица, уволенного с военной службы, начисленных и выплаченных им в период службы допвыплат в составе денежного довольствия в отсутствие права на эти выплаты.
Указанные взаимосвязанные положения были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания с указанной категории лиц в качестве неосновательного обогащения допвыплат в составе денежного довольствия, выплаченных на основании приказа уполномоченного лица, содержащего нарушения НПА, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

— дана оценка конституционности положений ч. 1-4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которые (по смыслу, приданному им судебным толкованием) служат основанием для изменения работодателем без согласия работника условия трудового договора о месте его работы, которое вызвано заключением работодателем с 3-м лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном подразделении, а также для решения возникшего в этой связи вопроса об увольнении в случае отказа от продолжения работы в другой местности.
КС РФ указал, что указанные положения законодательства не предполагают перевода работника без его согласия в иное обособленное подразделение, расположенное в другой местности, в связи с заключением работодателем с 3-м лицом указанного договора, а также не предполагают увольнения такого работника при его отказе от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Источник: Обзор практики Конституционного Суда РФ за I квартал 2022 года.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять